Si cei care au "tulit-0" au crucea lor de purtat fiind sclavii strainilor pierzand ani din viata copiilor ani pe care nu-i mai intorc inapoi de ar da toti euroii pe care i-au castigat...in schimb noi sanatosi sa fim ca de rezistenti suntem ai dracu de rezistenti..de vreme ce suportam fara a face ceva....
OzzY
Wed, 17 Feb 2016, 09:17PM
Mi se pare absolut aberant sa notifici un trust media sa paraseasca sediul in 5 zile,implicit sa notifici furnizorii de energie electrica si apa sa opreasca furnizarea lor. In ce tara traim? Anaful sa vina sa te leginimeze? Mai au putin si se comporta ca SIAS-ul. Asa dictatura?
Eu zic că înainte să vă dați cu părerea, să urmăriți discuțiile din senat (cap coadă, ca să înțelegeți ceva...): LINK: Click aici! (pornește și sunetul după primul minut de filmare...)
PrimMinistrul a explicat destul de clar ce și cum ... În schimb, văd o mulțime de senatori "cu pretenții" despre care am senzația că pur și simplu sunt autiști (majoritatea dintre cei care au luat cuvântul).
Ori dacă ditamai senatorii sunt bătuți cu leuca în cap, ce pretenții să mai ai ... de la prostime?
[ Edited Wed, 17 Feb 2016, 11:19PM ]
OzzY
Wed, 17 Feb 2016, 11:36PM
Domnule Admin, ce a explicat Ciolos? a citit un fragment de lege fara a mai mentiona si exceptiile. Dumneavoastra ziceti ca toti sunt prosti numai ciolos e destept? NU AU BAZA LEGALA PENTRU CE FAC EI ACUM! Aici e problema si de aceea am deschis acest thread. Unde o sa sa ajunga? Ne vor inchide pe fragmente de legi interpretate eronat? Ciolos a spus azi ca evacueaza antenele pentru a recupera sediile (prejudiciul). Pai cum sa recupereze statul ceva ce are deja in posesie? De ce nu au raspuns cererilor trustului de inchiriere? Sau sa vanda sediul? Pentru ca antenele aveau drept de preemtiune. Nu sunt senatorii batuti in cap cu leuca,ci "tehnocratii" sunt! Pana si cei care detestau antena 3 s-au aratati consternati de aceste fapte. (de ex: Rares Bogdan)
Comentariul tău anterior îmi demonstrează că nu ai urmărit discuțiile din senat, dar emiți păreri ... Tocmai că, Ciolos a menționat excepțiile ... iar acele "excepții" se referă taman la bunurile confiscate care au ajuns în proprietatea privată a statului român și nu la bunuri ajunse în proprietatea privată a statului român dar nu în urma confiscării!
Statul român are de recuperat niște bani, adică vreo 60 de milioane de euro. Voiculescu (proprietarul Antenelor) zice că nu-i are, drept urmare statul român a confiscat bunuri pentru a-și recupera paguba. Cum își poate recupera paguba? Vinde bunurile confiscate. Punct.
Buuun ... Antenele sar în sus că, ei ar avea potrivit legii, drept de preemțiune, cu alte cuvinte, vor să cumpere sediul Antenelor și sunt primii care au acest drept. Păi bun, da' nu ziceau tot ei că, nu au de unde să dea înapoi 60 de milioane de euro statului român? Păi și-atunci, de unde au bani să cumpere înapoi sediul confiscat? Adică, sediu confiscat de stat tocmai ca să recupereze prejudiciul de 60 de miloane de euro ... !?!
I-mi scapă mie ceva ? Că nu găsesc logica ...
[ Edited Wed, 17 Feb 2016, 11:53PM ]
OzzY
Thu, 18 Feb 2016, 12:17AM
Statul roman nu e interesat de bani! Daca era interesat de bani inchiria sediul sau il vindea. Si apropo, nu costa sediul 60 mil de euro. Au pus sechestru pe averea lui Voiculescu,sediul Antenelor fiind o parte din prejudiciu. Nu gaseati logica pentru ca au pus sechestru pe anumite afaceri,terenuri si pe conturi care fac obiectul executarii silite in vederea recuperarii prejudiciului.
